经过近6年的发展，进入2007年之后的协同软件，已然成为中国信息化领域的重要应用软件之一，一大批协同软件厂商迅速成长，成为中国信息化领域的一支生力军。

        我国有近500家厂商涉及协同软件领域，其中相对成熟的协同软件产品有100余款。北京、上海、广东三地，成为协同软件厂商总部的主要所在地，同时这三个地区也是协同软件最大消费地。在众多的协同软件产品中，不外乎有三大类：协同工具软件、协同平台软件、协同应用软件。协同工具软件主要功能是协作沟通，例如点击竞开协同之星、腾讯RTX、以及众多的邮件和通讯等管理软件；协同平台软件是指在此之上构建应用软件的平台软件，例如复旦协达的BPM协同平台；协同应用软件是指最终用户实现相互沟通和协作、提高管理效率、实现的协同办公、协同商务、协同政务等软件，现在市面协同软件主要以这类产品居多。

        目前我国协同软件市场基本处于无绪状态，这种无绪包括：产品理念各不一致、厂商之间缺乏沟通、未形成有效的产业链。首先，各个厂商对协同的理念见解有所不一，产品功能的侧重点也不一样，有些关注于信息交互，有些侧重于工作流应用，还有些是从ERP领域延伸出来一些应用功能；其次，协同软件厂商之间没有有效的沟通途径。在国外，WFMC（工作流管理联盟）于1993年8月就已经成立，这可以看做是全球最早的一个与协同软件相关的联盟组织。WFMC制定的行业标准，以及定期举办的一些学术会议，对整个产业的发展起到了积极作用，而国内目前还缺乏这样的组织。再次，协同软件上下游厂商定位模糊，尚未形成分工合理的产业链，许多厂商希望通吃，从研发到销售到实施服务一手包办，这造成了中国协同软件产品多、品质差，厂商繁多、整体竞争力不足的现状。

        参照国内财务和ERP等软件产业的发展历程，以及分析国外同行的发展经验，可以看出协同软件厂商自身的协同发展，对中国协同软件产业的发展至关重要。协同软件厂商自身的协同发展主要包含以下几个层次：

        1）理念上的协同纵观目前繁多的协同软件产品理念和应用思想，主要集中在流程协作与信息交互上面，其他许多理念和思想都是从这里延伸出去的。因此，虽然在协同软件领域是百家争鸣，但大家的核心和基础都是一致的，甚至是你中有我、我中有你，没有必然的区别，更不应该人为地对立。像复旦协达以产品竞争力第一为目标，建立工作流和协同综合应用方面的优势，成效显著；点击在即时通讯功能方面非常优秀；的组织管理理念也比较突出，泛微基于协同理念的、PM等应用很值得同行学习，在方面成为同行中的一面旗帜。

        基于同一核心的不同延伸，适用于不同的客户群体和不同的需求侧重，无论持什么思想，无论是哪一个派别，都是协同软件大家庭中的成员，因此各厂商应该求大同存小异，共同促进协同管理思想和软件应用的繁荣。

        2）厂商间的协同与厂商借助政府引导谋求发展不同，协同软件厂商从一开始就处于松散、无序的状态，这与协同软件发展非常迅速，还来不及产生相应组织机构有关，也可能与同行之间沟通、协作的意识需要加强有关。纵观国外IT业，厂商间的协同对整个产业的发展非常重要，像微软、IBM、Oracle、SUN等国际IT巨头之间，即有竞争、也有协作。

        国内的财务软件和领域，厂商间的协同也对行业发展起到过积极作用，像90年代初成立的财务及管理软件分会，对国产财务和ERP软件的发展功不可没。在协同软件产业里，许多厂商在各自的领域，对协同软件产业的发展树立了卓著功勋，如：点击科技对于市场培育、新思创对于OA易用性探索、对于以人为本的协同思想推广等，都有无可替代的功劳，协达在协同相关技术研究和协同工作流的通用化、产业化方面，也尽了自己的绵帛之力。

        厂商间的协同，不仅只有依靠固定的组织，深层次的思想意识才是同行间协同的关键。从某种意义而言，即便是正面竞争的厂商，相互之间在宏观层面上也是合作的关系。发挥自身优势，认可并汲取百家之长，才能发展好自身，才能对整个产业成长带来帮助。只有将协同软件这个市场蛋糕共同做大，每个厂商才会有生存和发展的基础。

        3）产业链的协同从其他门类的软件产业化发展进程来看，协同软件产业必定会做格局调整，并且这种调整到来的时间并不会太长。与财务软件一样，协同软件也将在未来的几年内重新洗牌，从百花齐放到几枝独秀，这也符合产业化发展的基本规律。

        一大批厂商会在这一变局中重新定位，一些厂商会强化自身产品研发和市场覆盖能力，成为产业链中的应用软件，一些研发能力相对较弱的厂商将会演变为咨询服务商，成为协同软件产业链的下游厂商。而另一些核心技术较强的厂商，还有可能成为技术提供方，其核心技术将嵌入到其他协同应用软件中。

        以往技术提供方主要是国外软件，像国内一半以上独立品牌的协同OA和知识管理，都是基于国外IBM的Domino平台。目前国产化协同软件技术提供已见端倪，像协达的CAP平台由于采用了SOA架构，能够以比较低的成本快速构建多种协同类应用软件，被国内多家协同软件品牌厂商所采用。复旦协达基于自主CAP平台的协同应用软件，以及其他基于CAP平台的协同类应用软件，由于国产化率高，比较适合中国用户应用。

        协同软件产业链的逐渐形成，对各类协同软件厂商都带来了机遇，具有技术核心的厂商可以提供核心技术和应用软件，而不具备核心技术的厂商可以发展成为增值应用开发商，或者咨询服务商。国内协同软件厂商只有认清形势，认真分析自身的情况，寻找一条适合自己的道路，积极与产业链内的厂商共同协作，以便在新的产业格局来临时，建立起自身在新格局中的竞争能力。